Формирование верхних палат парламентов в федеративных государствах: сравнительное исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В статье представлены результаты сравнительного анализа формирования верхних палат парламентов в двадцати федеративных государствах. Отмечается зависимость представительства субъектов федерации в верхней палате от способа формирования последней. Выделяются четыре основных способа. Показано влияние способа формирования верхней палаты на степень связи сенаторов с субъектами федерации. Обосновывается положение о том, что наиболее прочной эта связь бывает в случаях, когда своих представителей в верхнюю палату делегируют сами субъекты федерации. Утверждается об отсутствии линейной связи между способом формирования верхней палаты и объемом ее полномочий. Последний зависит от институционализации, в основе которой – политические интересы правящих групп.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Мидхат Хабибович Фарукшин

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: Midkhat.Farukshin@kpfu.ru

доктор философских наук, профессор, профессор-консультант

Россия, г. Казань

Список литературы

  1. Авакьян С. А. Совет Федерации: четверть века проблем формирования палаты // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. 2020. № 1. С. 12.
  2. Виноградова Е. В., Данилевская И. Л. Совет Федерации – от депутатов до сенаторов. К вопросу формирования верхней палаты парламента в конституционной модели современной России // Государство и право. 2020. № 9. С. 11.
  3. Галузо В. Н., Канафин Н. А. О парламентаризме в Башкортостане // Право и государство: теория и практика. 2019. № 4. С. 39–44.
  4. Федосов П. А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт (II) // Полис. Политические исследования. 2001. № 2. С. 176.
  5. Филиппова Н. А. Представительство субнациональных интересов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ: функциональная и делегативная модель // Политэкс. 2007. Т. 3. № 2. С. 68.
  6. Червинская А. П. Бикамерализм как принцип устройства парламента: исторический опыт и проблемы современной России // Государство и право. 2019. № 10. С. 170.
  7. Bicameralism and Policy Responsiveness to Public Opinion // American Journal of Political Science. January 2023. Р. 15.
  8. Bulmer E. Bicameralism. Stockholm, 2017. Pp. 4, 19.
  9. Ezrow L., Fenzl M., Hellwig T. Bicameralism and Policy Responsiveness to Public Opinion // American Journal of Political Science. February 2023. P. 4.
  10. Noël T. Second chambers in federal systems. Stockholm, 2022. Pp. 8, 10, 11.
  11. Rogers J. R. The Impact of Bicameralism on Legislative Production // Legislative Studies Quarterly. 2003. Vol. XXVIII. No. 4. P. 510.
  12. Weieler P. Confederation Discontents and Constitutional Reform: The Case of the Second Chamber // The University of Toronto Law Journal. 1979. Vol. 29. No. 3. P. 262
  13. Wieciech T. and Koschalka B. Formulas of Representation of Constituent Units in the Parliaments of Federal States // Politeja. 2008. No. 10/1. Pp. 392, 399, 408, 409.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024