A.V. Smagin suggested a 50% contribution of CH4 to the gross-production of gaseous carbon in the wetlands. We perform calculations using typical (but not extreme, like A.V. Smagin) parameters, showing that this contribution is lower and is about 6%. Furthermore, methodological errors were identified in "measuring" of significamt emissions (convective discharge) from wetland soils. It is shown that this "emissions" could be an artifact - a result of the impact of samplers or the process of sampling to the surrounding peat. As a result, it is possible to speak only about the fluctuations of methane concentration in the samplers, but not about the phenomenon of gase’s "convective discharge" from the wetland soil. This is just a hypothesis to explain these fluctuations, and this hypothesis is not the best in light of sampling errors (who and how takes samples, where samples are stored and how samples were analyzed).
В ответ на высказанное А.В. Смагиным мнение о 50%-ном вкладе СН4 в гросс-продуцирование газообразного углерода в болотах, проводятся расчеты с использованием типичных (а не экстремальных, как у А.В. Смагина) значений параметров, показывающие, что вклад этот на порядок меньше и составляет около 6%. Кроме того, вскрыты методологические ошибки «измерения» мощных выбросов (конвективной разгрузки) газов в атмосферу из болотных почв. Показано, что «выбросы» могли быть артефактом - результатом воздействия системы пробоотборников или самого процесса пробоотбора на окружающий торф. В любом случае, говорить можно только о колебаниях концентрации метана в пробоотборниках, но нельзя утверждать, что обнаружено явление «конвективной разгрузки» газов из болотных почв, поскольку это лишь одна из гипотез, объясняющая указанные колебания, причем гипотеза не самая вероятная в свете того, кто и как отбирал пробы, как они хранились и когда анализировались.