Погребенные пахотные почвы и культурные слои древнего Ярославля как отражение природных и антропогенных процессов

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Проведен сравнительный анализ серий разновозрастных культурных слоев и погребенных пахотных горизонтов в Ярославле с целью определения вклада климатических изменений и этапов бытования человека в их свойства и характеристики. Хроноряд из трех последовательно расположенных культурных слоев: 1150 г., начало XIII в. и 1220–1238 гг. – отражает климатический ритм длительностью около 100 лет – период перехода от климатического оптимума к малому ледниковому периоду в средневековье. Хроноряд из двух пахотных почв представлен почвами, распаханными в раннем железном веке (III–V вв. н.э.) и раннем средневековье (X–XI вв.), т.е. временной интервал между распашками составляет 700–900 лет. Рассмотрены морфологические, микроморфологические, микробиоморфные и основные химические свойства почв и культурных слоев. Показано, что аккумулятивные седиментационные процессы селитебных стадий формирования территории, формируясь под действием двух факторов: природного и антропогенного – позволяют сохранять их диагностические показатели. А турбационные процессы, свойственные пахотным почвам, нивелируют в их свойствах отражение динамики климата, оставляя влияние только антропогенного фактора (например, внесения удобрений, полив полей и др.).

Об авторах

А. А. Гольева

Институт географии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: golyevaaa@ya.ru
Россия, Старомонетный пер., 29, Москва, 119017

О. С. Хохлова

Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН

Email: golyevaaa@ya.ru
Россия, ул. Институтская, 2, Пущино, Московская область, 142290

А. В. Энговатова

Институт археологии РАН

Email: golyevaaa@ya.ru
Россия, ул. Дм. Ульянова, 19, Москва, 117292

Список литературы

  1. Александровский А.Л., Белинский А.Б., Калмыков А.А., Кореневский С.Н., Ван дер Плихт Й. Погребенные почвы Большого Ипатовского кургана и их значение для реконструкции палеоклимата // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. Вып. 2. С. 131–143.
  2. Антонова 3.П., Скалабян Л.Г., Сучилкина Л.Г. Определение содержания в почвах гумуса // Почвоведение. 1984. № 11. С. 130–133.
  3. Борисов А.В., Демкина Т.С., Демкин В.А. Палеопочвы и климат Ергeней в эпоху бронзы, IV–II тысячелетие до н.э. М.: Наука, 2006. 206 с.
  4. Вихров В.Е. Диагностические признаки древесины главнейших лесохозяйственных и лесопромышленных пород СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 131 с.
  5. Гольева А.А. Микробиоморфные комплексы природных и антропогенных ландшафтов. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 238 с.
  6. Гольева А. А., Энговатова А. В. Карты-схемы антропогенной динамики ландшафтов ранних этапов становления центра Ярославля // Археология Подмосковья. 2016. Вып. 12С. 82–105.
  7. Еремеев И.Р., Дзюба О.Ф. Очерки исторической географии лесной части Пути из варяг в греки. Археологические и палеогеографические исследования между Западной Двиной и озером Ильмень. СПб.: Нестор-История, 2010. 670 с.
  8. Жарких И.А., Русаков А.В., Михайлова Е.Р., Соболев В.Ю., Хохлова О.С. Почвенно-археологические исследования педохронорядов в средневековых курганных могильниках на территории Плюсского района Псковской области // Динамика экосистем в голоцене. Сб. ст. матер. VI всерос. науч. конф. СПб.: Изд-во РГПУ им. АИ Герцена, 2022. С. 422–427.
  9. Иванов И.В., Васильев И.Б. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго-Уральского междуречья в голоцене. М.: Интеллект, 1995. 144 с.
  10. Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.
  11. Лаврушин Ю. А., Спиридонова Е. А., Энговатова А. В. Домонгольский Ярославль: палеоландшафты, палеоклиматология, палеолимнология, историко-социальные и хозяйственные события // Археология Подмосковья. 2016. Вып. 12. С. 106–129.
  12. Макаров М.И. Фосфор органического вещества почв. М.: ГЕОС, 2009. 395 с.
  13. Рябогина Н.Е., Южанина Э.Д., Иванов С.Н., Гольева А.А. Микробиомаркеры природного окружения и внутреннего обустройства жилищ неолита и энеолита (поселения Мергень 6 и 7) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2021. № 4. С. 5–16. https://doi.org/10.20874/2071-0437-2021-55-4-1
  14. Хохлова О.С., Гольева А.А. Палеопочвенное и микробиоморфное изучение курганов средневековья в Подмосковье // Почвоведение. 2024. № 1. С. 142–158.
  15. Хохлова О.С., Макеев А.О., Энговатова А.В., Кузнецова Е.А., Гольева А.А. Палеоэкология и хозяйственная деятельность человека на основе изучения культурных слоев и палеопочвы Тульского кремля // КСИА. 2022. №. 268. С. 357–378. https://doi.org/10.25681/IARAS. 0130-2620.268.357-377
  16. Чендев Ю.Г. Медленные и быстрые реакции палеопочв на климатические изменения в голоцене // Палеопочвы, палеоэкология, палеоэкономика. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2017. С. 200–205.
  17. Центральный базар Болгара и его окружение (междисциплинарные исследования по материалам раскопок 2011–2019 гг.) // Материалы и исследования по археологии Болгарского историко-архитектурного комплекса. Т. IV. М.: Нестор-История, 2022. 280 с.
  18. Barczi A., Joó K., Petó Á. et al. Survey of the buried paleosol under the Lyukas mound in Hungary // Eurasian Soil Sci. 2006. V. 39. P. 133–140. https://doi.org/10.1134/S1064229306130217
  19. Barefoot A.C., Hankins F.W. Identification of modern and tertiary woods. Oxford: University Pres, 1982. 189 p.
  20. Carcaillet Ch., Thinon M. Pedoanthracological contribution to the study of the evolution of the upper treeline in the Maurienne Valley (North French Alps): Methodology and preliminary data // Rev. Palaeobot. Palynol. 1996. V. 91. P. 399– 416.
  21. Engovatova A., Golyeva A. Antropogenic soils in Yaroslavl (Central Russia): history, development and landscape reconstruction // Quarter. Int. 2012. V. 265. Р. 54–62.
  22. Golyeva A., Khokhlova O., Engovatova A., Koval V., Aleshinskaya A., Kochanova M. et al. The Application of buried soil properties for reconstruction of various stages of early habitation at archaeological sites in Moscow Kremlin // Geosciences. 2018. V. 8. P. 447. https://doi.org/10.3390/geosciences8120447
  23. IUSS Working Group WRB. World Reference Base for Soil Resources. International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. International Union of Soil Sciences (IUSS). Vienna, 2022. 236 p.
  24. Khokhlova O.S., Makeev A.O., Engovatova A.V., Myakshina T.N. Cultural layers and a paleosol of a Late Medieval settlement as proxies of environmental change and anthropogenic influence–A case study of Tula Kremlin, Russia // Catena. 2022. V. 218. P. 106544. https://doi.org/10.1016/j.catena.2022.106544
  25. Neumann K., Strömberg C.A.E., Ball T., Albert R.M., Vrydaghs L., Cummings L.S. International Code for Phytolith Nomenclature (ICPN) 2.0 // Ann. Bot. 2019. V. 124. P. 189–199. https://doi.org/10.1093/aob/mcz064

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Исторический центр г. Ярославля. (a) – Участки охранных раскопок, звездочкой выделен раскоп 2 Волжская набережная. Макроморфологический облик объектов исследования: (b) – юго-западная стенка квадрата 41 (КС 1 и 2) и квадрата 42 (КС 3); (c) – северо-западная стенка квадрата 47.

Скачать (48KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Микроморфологическое строение культурных слоев из раскопа 2, квадраты 41 и 42. Фото (c), (d) сделаны в скрещенных николях (XPL), остальные – в проходящем свете (PPL). Пояснения к рисункам даны в тексте.

Скачать (118KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Раскоп 2 Волжская набережная, Ярославль. Основные химические и микробиоморфные характеристики. (a) – культурные слои из юго-западной стенки квадратов 41 и 42 (вертикальная нумерация показывает номер культурного слоя); (b) – северо-западная стенки квадрата 47 (по вертикали показана глубина профиля в см). Содержание микробиоморф (спикул губок, панцирей диатомовых водорослей, фитолитов дано в единицах, распределение фитолитных групп, %). Фитолитные комплексы: 1 – разнотравье (морфотип ELO_ENT), 2 – хвойные (BLO_RES; BLO_VEL), 3 – лесные злаки (ACU_BUL_1); 4 – луговые злаки (ACU_BUL_2; BIL; ELO_SIN; POL); 5 – степные злаки (сухих лугов) (RON_CON; RON_TRZ); 6 – культурные злаки (ELO_DEN); 7 – сорная флора (ACU_BUL_XL); 8 – тростник/камыш (BUL_FLA); 9 – недиагностируемые обломки. Spic – спикулы губок; Diat – панцири диатомовых водорослей; Phyt – фитолиты.

Скачать (41KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Микроморфологическое строение горизонтов из раскопа 2, квадрат 47. Фото (d) сделано в скрещенных николях (XPL), остальные – в проходящем свете (PPL). Пояснения к рисункам даны в тексте.

Скачать (165KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Раскоп 2 Волжская набережная, квадрат 47, северо-западная стенка, микробиоморфы из пахотного горизонта РЖВ (Apb2 35-41 см): (a) – древесный детрит; (b) – спикула губки; (c) – фитолит лесного злака (морфотип ACU_BUL_1); (d) – фитолит разнотравья (ELO_ENT); (е) – фитолит лугового злака (ELO_SIN); (f) – фитолит культурного злака (ELO_DEN).

Скачать (49KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2025