The population of the common grass snake (Natrix natrix Linnaeus, 1758, Colubridae, Reptilia) in the city of Moscow. 2. Populational morphological characteristics and features of the ecology of the grass snake on the Shchukinsky peninsula.

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Ашық рұқсат Ашық рұқсат
Рұқсат жабық Рұқсат берілді
Рұқсат жабық Рұқсат ақылы немесе тек жазылушылар үшін

Аннотация

In 2022–2025, morphological and ecological features of the Natrix natrix population were studied on the Shchukinsky Peninsula in Moscow City, Russia. A total of 131 grass snakes were captured, marked and photographed, including 73 for the first time. Using the method of re-trapping the tagged sexually mature individuals based on the Petersen–Lincoln formula, the adult micropopulation was calculated at 83.9 ± 21.2 individuals. The total absolute abundance of the micropopulation, according to expert estimates and taking into account the young under the age of 1 year, was estimated at 80–100 individuals. The maximum relative abundance of grass snakes in optimal habitats did not exceed 1.5 individuals/100 m of coast. Using the correlation between total length and age, the dominance of 4-year old males with a total length of 63–74 cm and of 6–7-year old females with a length of 82–92 cm was established. One-fourth of the micropopulation consisted of injured individuals with partially amputated tails, among which females with a total length of more than 100 cm predominated. Based on the Student t-test, the presence of sexual dimorphism of the grass snake in terms of body length (L), tail index L/Lcd and the number of tail scales (Scd) was confirmed and statistically justified. In the recaptured individuals, both males and females, negative and positive tail allometry was established during ontogeny, respectively. Phenotypes of ventral surface coloration and the frequency of their occurrence were revealed and described. Using tagging and considering a sedentary lifestyle, the grass snakes were found to move 26–1600 m between captures. The movements of males during the activity season were on average 1.9 times higher than those of females. The velocity along the banks of the Moskva River in individuals was 105–123.5 m per hour in early May and October. Multiple captures of the same individuals in 2022–2025 made it possible to establish back and forth movements of males and females to some locations. The moving routes and distances traveled by males and females of the grass snake varied significantly, this being accounted for by the different strategies and motivations of the sexes during the mating season. Movements of the grass snake across the territory of the Shchukinsky Peninsula were regulated by the spatial and temporal strategy of using the area for reproduction and a successful existence of the micropopulation in conditions of high anthropogenic pressure and a short, six-month long period of activity. The patterns of movements of grass snakes show that they were characterized by the simplest diffusely homogeneous type of relationship with minimal interconnectedness of individuals. Obviously, this type of relationship allowed grass snakes most of the forage, protective and other resources of the territory to be used for successful life.

Авторлар туралы

I. Kuzikov

A. M. Nikolsky Herpetological Society, Russian Academy of Sciences, St.-Petersburg, 199034 Russia

Email: kuzikov-y@mail.ru

Әдебиет тізімі

  1. Андреев М.И., Карев В.М., 1997 (сост.). Москва: Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия. 976 с.
  2. Антонюк Э.В., Панченко И.М., 2014. Земноводные и пресмыкающиеся Рязанской области // Труды Окского гос. природного биосферного заповедника. Вып. 32. Рязань: Голос губернии. 168 с.
  3. Бакиев А.Г., 1999. Показатель пресса хищников на змей // Вторая конф. герпетологов Поволжья. Тезисы докл. Тольятти. С. 3–4.
  4. Бакиев А.Г., 2007. Змеи Волжского бассейна в питании позвоночных животных // Современная герпетология. Т. 7. № 1/2. С. 124–132.
  5. Бакиев А.Г., Маленев А.Л., Зайцева О.В., Шуршина И.В., 2009. Змеи Самарской области. Тольятти: Кассандра. 170 с.
  6. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г., Рустамов А.К., Щербак Н.Н., 1977. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. М.: Просвещение. 415 с.
  7. Бахарев В.А., Лесничий Д.Ю., 2014. Особенности распределения, плотности поселений, фолидоза ужа обыкновенного Natrix natrix (L., 1758) на территории Припятского Полесья // Вестник Мозырского гос. пед. университета им. И.П. Шамякина. Т. 43. № 2. С. 3–9.
  8. Белова З.В., 1981. Способы мечения обыкновенной гадюки, Vipera berus (L.) // Вопросы герпетологии. 5-я Всесоюзная герпетологическая конф. Автореф. докл. Л.: Наука. С. 16–17.
  9. Бенедиктов А.А., 2019. Находки позвоночных животных из Красной книги города Москвы на территории планируемого к созданию Природно-исторического парка “Кусково” // Науч. труды национального парка “Хвалынский”: сб. науч. статей. Вып. 11. Саратов – Хвалынск: Амирит. С. 39–43.
  10. Бобров В.В., 1989. Распространение пресмыкающихся в Московской области // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука. С. 164–176.
  11. Бобров В.В., Кузьмин С.Л., Семёнов Д.В., 1995. Герпетологические исследования в Москве и Московской области // Экологические исследования в Москве и Московской области. Животный мир. М.: Наука. С. 29–37.
  12. Бобров В.В., Семёнов Д.В., 2013. Земноводные и пресмыкающиеся Москвы и Московской области: современное состояние и охрана // Вестник Тамбов. гос. университета. Серия: Естеств. и техн. науки. Т. 18. Вып. 6. С. 2984–2987.
  13. Бондаренко Д.А., Старков В.Г., 1989. О распространении и экологии обыкновенного ужа Natrix natrix на территории Москвы и юге области // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука. С. 40–43.
  14. Владимирова Т.Г., 2010. К вопросу изучения морфометрии и фенетики обыкновенного ужа Natrix natrix (Squamata, Reptilia) // Науч. труды национального парка “Чаваш вармане”. Т. 3. С. 116–122.
  15. Гаранин В.И., 1983. Земноводные и пресмыкающиеся Волжско-Камского края. М.: Наука. 176 с.
  16. Гордеев Д.А., 2012. Особенности распространения, биологии, экологии и морфологии ужа обыкновенного Natrix natrix (Linneaus, 1758) Волгоградской области // Известия Самарского науч. центра РАН. Т. 14. № 1. С. 150–153.
  17. Даревский И.С., 1987. Методы изучения рептилий в заповедниках // Амфибии и рептилии заповедных территорий. Сб. науч. трудов Центральной науч.-исслед. лаборатории охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР. М. С. 25–32.
  18. Динесман Л.Г., Калецкая М.Л., 1952. Методы количественного учета амфибий и рептилий // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: АН СССР. С. 329–341.
  19. Дунаев Е.А., Харитонов Н.П., 1989. Экологические заметки по фауне земноводных и пресмыкающихся Московской области // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука. С. 25–37.
  20. Елисеева И.Н., Ениватова Д.А., 2020. Эколого-биологические особенности обыкновенного ужа Natrix natrix в Мордовском государственном заповеднике // Труды национального парка “Смольный”. № 4. С. 110–121.
  21. Клёнина А.А., 2015. Ужовые змеи (Colubridae) Волжского бассейна: морфология, питание, размножение // Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Тольятти. 21 с.
  22. Клёнина А.А., 2015а. Ужовые змеи (Colubridae) Волжского бассейна: питание, размножение, состояние охраны. Тольятти: Кассандра. 104 с.
  23. Клёнина А.А., 2020. Различия признаков внешней морфологии молодых и взрослых змей семейства Colubridae (Reptilia) // Современная герпетология. Т. 20. № 3/4. С. 116–127.
  24. Клёнина А.А., Бакиев А.Г., Павлов А.В., 2019. К морфологии ужовых змей Среднего Поволжья. Сообщение 1. Определение пола молодых особей // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. Т. 25. № 1. С. 61–71.
  25. Клёнина А.А., Бакиев А.Г., 2019. К морфологии ужовых змей Среднего Поволжья. Сообщение 2. Возрастные изменения пропорций тела // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. Т. 26. № 2. С. 88–95.
  26. Коли Г., 1979. Анализ популяций позвоночных. Пер. с англ. М.: Мир. 362 с.
  27. Косов С.В., 1985. Сезонные миграции обыкновенного ужа в Белоруссии // Вопросы герпетологии. 6-я Всесоюзная герпетологическая конф. Автореф. докл. Л.: Наука. С. 107.
  28. Кудрявцев С.В., Фролов В.Е., Королев А.В., 1991. Террариум и его обитатели. М.: Лесная промышленность. 350 с.
  29. Кузиков И.В., 2019. О малоизвестной находке узорчатого полоза Elaphe dione и плотности населения фоновых видов рептилий в юго-восточной Монголии в 1970 году // Материалы международной конф., посвящ. 50-летию деятельности Совместной Российско-Монгольской комплексной биол. экспедиции РАН и АНМ. М. С. 118–120.
  30. Кузиков И.В., 2020. Щукинский полуостров – новое место обитания ужа обыкновенного Natrix natrix (Linnaeus, 1758) (Colubridae, Reptilia) в Москве // Современная герпетология. Т. 20. № 3/4. С. 161–167.
  31. Кузиков И.В., 2021. Динамика формирования московской популяции обыкновенного ужа (Natrix natrix) и его современное распространение в городе // Вопросы герпетологии. VIII съезд Герпетологического общества им. А.М. Никольского при РАН. Тезисы докл. М. С. 143–145.
  32. Кузиков И.В., 2025. Популяция обыкновенного ужа (Natrix natrix Linnaeus, 1758, Colubridae, Reptilia) города Москвы. Сообщение 1. История формирования и особенности пространственной структуры // Зоологический журнал. Т. 104. № 8. С. 50–65.
  33. Кузьмин С.Л., 1989. Земноводные и пресмыкающиеся Северо-Запада Москвы // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука. С. 48– 60.
  34. Леонтьева О.А., Семёнов Д.В., 1998. Земноводные и пресмыкающиеся на территории Москвы // Природа Москвы. Отв. ред. Л.П. Рысин. М.: Биоинформсервис. С. 225–238.
  35. Макфедьен Э., 1965. Экология животных: Цели и методы. Пер. с англ. М.: Мир. 375 с.
  36. Мануков Ю.И., Редекоп И.В., 2022. Оценка состояния популяции обыкновенного ужа (Natrix natrix L., 1758) на охраняемых и рекреационных территориях национального парка “Лосиный остров” (Московский регион) // Социально-экологические технологии. Т. 12. № 2. С. 143–154.
  37. Мина М.В., Клевезаль Г.А., 1976. Рост животных. Анализ на уровне организма. М.: Наука. 291 с.
  38. Моднов А.С., 2009. Внешние морфологические признаки обыкновенного ужа (Natrix natrix) Цнинского лесного массива (Тамбовская область) // Вестник Тамбов. гос. университета. Серия: Естеств. и техн. науки. Т. 14. Вып. 2. С. 394–402.
  39. Морозенко Н.В., 2003. Эколого-морфологическая структура и фенетический анализ популяций обыкновенного ужа (Natrix natrix, Reptilia, Colubridae) Нижнего Поволжья // Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Саратов. 19 с.
  40. Новиков Г.А., 1949. Полевые исследования экологии наземных позвоночных. М.: Советская наука. 602 с.
  41. Орлова В.Ф., Божанский А.Т., 1989. Коллекции земноводных и пресмыкающихся Московской области, хранящиеся в Зоологическом музее Московского Государственного Университета // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука. С. 11–25.
  42. Панов Е.Н., 1983. Поведение животных и этологическая структура популяций. М.: Наука. 423 с.
  43. Петрова И.В., Павлов А.В., Идрисова Л.А., 2016. Морфологическое описание двух видов ужеобразных Coronella austriaca и Natrix natrix (Ophidia, Colubridae) Волжско-Камского заповедника // Труды Волжско-Камского гос. природного биосферного заповедника. № 7. С. 237–249.
  44. Петровский А.Б., Решетников А.Н., 2022. Обыкновенный уж // Красная книга города Москвы. 3-е изд., перераб. и доп. М. С. 214–215.
  45. Пикулик М.М., Бахарев В.А., Косов C.B., 1988. Пресмыкающиеся Белоруссии. Минск: Наука и техника. 166 с.
  46. Приклонский С.Г., Самарина Б.Ф., 1985. Некоторые параметры популяции обыкновенного ужа в средней полосе // Вопросы герпетологии. 6-я Всесоюзная герпетологическая конф. Автореф. докл. Л.: Наука. С. 171.
  47. Редекоп И.В., Мануков Ю.И., 2023. Результаты изучения состояния популяции обыкновенного ужа (Natrix natrix L., 1758) на территории национального парка “Лосиный остров” // Современные региональные проблемы географии и экологии. Материалы VI Междунар. научно-практической конф. М. С. 141– 148.
  48. Самарина Б.Ф., Приклонский С.Г., 1990. К экологии ужа обыкновенного в Окском заповеднике // Многолетняя динамика природных объектов Окского заповедника. Сб. науч. трудов Центральной науч.-исслед. лаборатории охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР. М. С. 197–210.
  49. Самойлов Б.Л., Морозова Г.В., 1998. Животное население основных биотопов Москвы (наземные позвоночные животные). Природа Москвы. Отв. ред. Л.П. Рысин. М.: “Биоинформсервис”. С. 89–120.
  50. Самойлов Б.Л., Морозова Г.В., 2001. Обыкновенный уж // Красная книга города Москвы. М.: АБФ. С. 218–220.
  51. Самойлов Б.Л., Морозова Г.В., 2011. Обыкновенный уж // Красная книга города Москвы. 2-е изд. М. С. 263–266.
  52. Семёнов Д.В., Леонтьева О.А., 1989. К состоянию герпетофауны Москвы // Земноводные и пресмыкающиеся Московской области. М.: Наука. С. 60–70.
  53. Смирина Э.М., Ройтберг Е.С., 2012. Развитие исследований роста рептилий в направлениях, определенных А.М. Сергеевым // Зоологический журнал. Т. 91. № 11. С. 1291–1301.
  54. Терентьев П.В., Чернов С.А., 1949. Определитель пресмыкающихся и земноводных. 3-е доп. изд. М.: Советская наука. 340 с.
  55. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В., 1973. Очерк учения о популяции. М.: Наука. 277 с.
  56. Тупиков А.И., Зиненко А.И., 2013. Оценка численности популяции узорчатого полоза Elaphe dione (Pallas, 1773). Сб. науч. трудов гос. Никитского бот. сада. Т. 135. C. 173–178.
  57. Ушаков М.В., Фролова Е.Н., 2022. Половой диморфизм в онтогенезе черной лесостепной гадюки (Pelias berus nikolskii (Vedmederja, Grubant et Rudaeva, 1986), Serpentes, Viperidae) из Воронежской области на основе традиционных измерений // Зоологический журнал. Т. 101. № 10. С. 1140–1154.
  58. Челинцев Н.Г., 1996. Математические основы маршрутного учета пресмыкающихся // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отд. биол. Т. 101. Вып. 2. С. 38–48.
  59. Чугуевская Н.М., 2005. Ужи (Serpentes, Colubridae, Natrix) Волжского бассейна: экология и охрана // Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Тольятти. 19 с.
  60. Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Табачишина И.Е., 2005. Животный мир Саратовской области. Кн. 4. Амфибии и рептилии. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 116 с.
  61. Шляхтин Г.В., Морозенко Н.В., Табачишин В.Г., Шувалова Е.П., 2015. Популяционная структура обыкновенного ужа (Natrix natrix) в Нижнем Поволжье: Морфометрический и фенетический анализы // Теоретические проблемы экологии и эволюции. Тольятти: Кассандра. С. 351–356.
  62. Яблоков А.В., 1980. Фенетика. М.: Наука. 135 с.
  63. Alexander A.A., Cans G., 1966. The pattern of dermal-vertebral correlation in snakes and amphisbaenians // Zoologische mededelingen. V. 41. № 11. P. 171–190.
  64. Andjelković M., Tomović L., Ivanović A., 2016. Variation in skull size and shape of two snake species (Natrix natrix and Natrix tessellata) // Zoomorphology. Т. 135. № 2. С. 243–253.
  65. Asztalos M., Ayaz D., Bayrakcı Y., Afsar M., Tok C.V. et al., 2021. It takes two to tango – Phylogeography, taxonomy and hybridization in grass snakes and dice snakes (Serpentes: Natricidae: Natrix natrix, N. tessellata) // Vertebrate Zool. V. 71. P. 813–834.
  66. Bonnet X., Shine R., Naulleau G., Vacher-Vallas M., 1998. Sexual dimorphism in snakes: different reproductive roles favour different body plans // Article in Proceedings of the Royal Society. London. B. № 265. P. 179–183.
  67. Borczyk B., 2007. The causes of intraspecific variation in sexual dimorphism in the common grass snake populations, Natrix natrix Linnaeus, 1758 (Serpentes, Colubridae): data from southwestern Poland // Acta Zoologica Cracoviensia. V. 50A. № 1–2. P. 9–13.
  68. Borczyk B., 2015. Allometry of head size and shape dimophism in grass snake (Natrix natrix L.) // Turkish J. Zool. V. 39. № 2. P. 340–343.
  69. Cock A.G., 1966. Genetical aspects of metrical growth and form in animals // Quart. Rev. Biol. V. 41. № 2. P. 131– 190.
  70. Faiman R., Abergil D., Babocsay G., Razzetti E., Seligmann H., Werner Y.L., 2018. A review of sexual dimorphism of eye size in Colubroidea snakes // Vertebrate Zool. V. 68. № 1. P. 91–108.
  71. Feriche M., Pleguezuelos J.M., Cerro A., 1993. Sexual dimorphism and sexing of mediterranean colubrids based on external characteristics // J. Herpetol. V. 27. № 4. Р. 357– 362.
  72. Gregory P.T., 2004. Sexual dimorphism and allometric size variation in a population of grass snakes (Natrix natrix) in southern England // J. Herpetol. V. 38. №. 2. P. 231–240.
  73. Gregory P.T., Isaac L.A., 2005. Close encounters of the worst kind: patterns of injury in a population of grass snakes (Natrix natrix) // Herpetological J. V. 15. P. 213–219.
  74. King R.B., 1989. Sexual dimorphism in snake tail length: sexual selection, natural selection, or morphological constraint? // Biol. J. of the Linnean Society. V. 38. № 2. P. 133–154.
  75. Lawing A.M., Head J.J., Polly P.D., 2012. The ecology of morphology: the ecometrics of locomotion and macroenvironment in North American snakes // Paleontology in ecology and conservation. Berlin–Heidelberg: Springer. P. 117–146.
  76. Lincoln F.C., 1930. Calculating Waterfowl Abundance on the Basis of Banding Returns // Circular № 118. U.S. Department of Agriculture. Washington. D.C. P. 1–4.
  77. Madsen T., 1983. Growth rates, maturation and sexual size dimorphism in a population of grass snakes, Natrix natrix, in southern Sweden // Oikos. V. 40. P. 277–282.
  78. Madsen T., 1984. Movements, home range size and habitat use of radiotracked grass snakes (Natrix natrix) in southern Sweden // Copeia. № 3. P. 707–713.
  79. Madsen T., 1987. Cost of reproduction and female life-history tactics in a population of grass snakes, Natrix natrix, in southern Sweden // Oikos. V. 49. P. 129–132.
  80. Madsen T., Shine R., 1993. Phenotypic plasticity in body size and sexual size dimorphism in European grass snake // Evolution. V. 47. P. 321–325.
  81. Petersen C.G.J., 1896. The yearly immigration of young plaice into the Limfjord from the German sea // Report of the Danish biol. station (1895). № 6. P. 5–84.
  82. Shine R., 1978. Sexual size dimorphism and male combat in snakes // Oecologia. V. 33. № 3. P. 269–277.
  83. Shine R., Olsson M.M., Moore I.T., LeMaster M.P., Mason R.T., 1999. Why do male snakes have longer tails than females? // Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biolog. Sciences. V. 266. № 1434. P. 2147–2151.
  84. Silva F.M., Oliveira L.S., Souza Nascimento L.R., Machado F.A., Costa Prudente A.L., 2017. Sexual dimorphism and ontogenetic changes of amazonian pit vipers (Bothrops atrox) // Zoologischer Anzeiger. № 271. P. 15–24.
  85. Simonov E., Lisachov A., Litvinchuk S., Klenina A., Chernigova P. et al., 2024. Recent recolonization of West Siberia and northern cryptic refugia in the grass snake Natrix natrix scutata (Pallas 1771) (Squamata: Natricidae) // Vertebrate Zool. V. 74. P. 565–576.
  86. Tamagnini D., Stephenson J., Brown R.P., Meloro C., 2018. Geometric morphometric analyses of sexual dimorphism and allometry in two sympatric snakes: Natrix helvetica (Natricidae) and Vipera berus (Viperidae) // Zoology. № 129. P. 25–34.

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML
Жүктеу

© Russian Academy of Sciences, 2025