Том 6, № 1 (2015)

В статье представлены результаты изучения микобиоты макромицетов в окрестностях полевого стационара Мухрино ЮГУ (средне-таежная зона Западной Сибири, г. Ханты-Мансийск). Сбор макромицетов проводили в течение 2008-2014 гг. в ходе маршрутов в лесных, пойменных и болотных экосистемах. Около 600 образцов было обработано и определено по общепринятой методике. Образцы в сухом виде и сопутствующие данные хранятся в Фунгарии ЮГУ. Видовое богатство выявленной микобиоты макромицетов представлено 324 таксонами из 110 родов, 43 семейств и 10 порядков. Большая часть видов (40%) формируют микоризу с древесными растениями, другие являются сапротрофами на древесине (27%), почве (18%) и других субстратах. Показана фитоценотическая приуроченность для ряда видов. Приводится приблизительная оценка обилия по числу собранных в коллекции образцов. В виду важного пищевого значения макромицетов, проведен анализ их съедобных качеств: 23% (73 вида) являются съедобными, включая 30 видов высокого качества; 5% являются ядовитыми, включая несколько смертельно ядовитых; 14% условно съедобны; информация о съедобности большей части видов списка (57%) в литературе отсутствует. Выявленная микобиота в окрестностях стационара Мухрино включает семь видов, занесенных в Красную книгу ХМАО; сообщается информация о их местонахождениях и состоянии популяций. Сравнение выявленного списка с ранее опубликованным для ХМАО показало высокую степень новизны выявленной микобиоты: только треть видов отмечалась ранее, остальные (198 видов) являются новыми регистрациями для территории округа. В аннотированном списке сообщается информация о дате, местообитании, обилии, трофической группе и съедобности каждого таксона.

Предлагаемый проф. А.В. Смагиным [2014] пункт 4 для правил ведения дискуссии совершенно невыполним по ряду очевидных причин. ...

В ответ на высказанное А.В. Смагиным мнение о 50%-ном вкладе СН4 в гросс-продуцирование газообразного углерода в болотах, проводятся расчеты с использованием типичных (а не экстремальных, как у А.В. Смагина) значений параметров, показывающие, что вклад этот на порядок меньше и составляет около 6%. Кроме того, вскрыты методологические ошибки «измерения» мощных выбросов (конвективной разгрузки) газов в атмосферу из болотных почв. Показано, что «выбросы» могли быть артефактом - результатом воздействия системы пробоотборников или самого процесса пробоотбора на окружающий торф. В любом случае, говорить можно только о колебаниях концентрации метана в пробоотборниках, но нельзя утверждать, что обнаружено явление «конвективной разгрузки» газов из болотных почв, поскольку это лишь одна из гипотез, объясняющая указанные колебания, причем гипотеза не самая вероятная в свете того, кто и как отбирал пробы, как они хранились и когда анализировались.